Пгу мос прикрепление к стоматологической поликлинике

Прикрепление к детской стоматологической поликлинике

Сервис позволяет прикрепить ребенка к детской городской стоматологической поликлинике. По итогам прикрепления станет доступна онлайн-запись к врачам выбранной стоматологической поликлиники (в рамках сервиса «Запись на прием к врачу, отмена и перенос записи».

Сведения о документе, удостоверяющем личность родителя;
Сведения о свидетельстве о рождении;
Сведения о паспорте ребенка (для детей старше 14 лет);
Сведения об адресе регистрации и проживания ребенка;
Номер полиса ОМС, зарегистрированного в Москве.

Полис ОМС должен быть зарегистрирован на территории города Москвы.
Заявитель должен иметь стандартную или полную учетную запись на Портале.
Подача запроса в электронном виде не доступна для представителей заявителя, законных представителей граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, а также для опекунов и попечителей детей.
Для прикрепления ребёнка к детской стоматологической поликлинике необходимо предварительно пройти процедуру проверки прав законного представителя (родителя, опекуна, попечителя) в Личном кабинете в следующем порядке:1) в случае, если заявитель является родителем и свидетельство о рождении ребенка выдано на территории Российской Федерации, необходимо заполнить данные о ребенке (ФИО, дата рождения) в «личном кабинете» Портала и дождаться завершения их автоматической проверки посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами записи актов гражданского состояния.2) в случае, если заявитель является родителем и регистрация рождения ребенка осуществлялась на территории иностранного государства, необходимо обратиться в любой МФЦ с оригиналами следующих документов:— документ, удостоверяющий личность заявителя;— свидетельство о рождении ребенка или иной документ, подтверждающий факт рождения и регистрации ребенка, выданный компетентным органом иностранного государства (в случае рождения ребенка (детей) на территории иностранного государства);— документ, подтверждающий изменение фамилии, и (или) имени, и (или) отчества (при наличии) заявителя и (или) ребенка (детей), в случае их несоответствия с данными иных документов, предоставляемых заявителем, в том числе документа, удостоверяющего личность.3) в случае, если заявитель является опекуном или попечителем несовершеннолетнего ребенка, то необходимо заполнить данные о подопечном ребенке (ФИО, дата рождения, пол, сведения о документе, удостоверяющем личность) в «личном кабинете» Портала и дождаться завершения их автоматической проверки посредством межведомственного электронного взаимодействия с Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Регистрация

Внимание! На указанный номер придет сообщение с кодом, его необходимо ввести в следующее поле.

На «Госуслуги» предусмотрено несколько видов учетных записей. Всего выделяют три типа:

Упрощенная. Доступ к услугам ограничен.
Стандартная. Статус меняется после указания СНИЛС и номера паспорта.
Подтвержденная. Этот вид позволяет пользоваться всем спектром услуг. Для подтверждения нужно лично явиться в МФЦ. Онлайн-подтверждение возможно, если заявитель имеет счет в банках Тинькофф или ПочтаБанк.

После прохождения регистрации потребуется некоторое время на обработку запроса. Оно может занять от нескольких часов до пары дней.

Болевые синдромы в стоматологической практике

Алексеев Д. , Свиридова Л. , Сарычев А. , Морозов А. , Шалаев О. , Попов П.

ФГБОУ «Воронежский государственный медицинский университет им. Бурденко» Минздрава России, Воронеж, Россия

Цель исследования. Оптимизация обезболивания в хирургической стадии лечения костно-мягкотканой ретенции фронтальной группы зубов верхней челюсти на основе использования концепций мультимодальной и упреждающей анальгезии.

Материал и методы. Обследовано 200 тематических пациентов, среди которых выделены две контрастные группы по 100 человек: 1) с применением «традиционного подхода» к обезболиванию — только базисные мероприятия (интраоперационно: местная анестезия, послеоперационно: локальная гипотермия и прием таблетированных препаратов нестероидных противовспалительных соединений), 2) с применением разработанной программы профилактики и лечения послеоперационного болевого синдрома (состав: чрескожная электронейростимуляция инфраорбитального и назопалатинального нервов в комплексе электромагнитофорезом инфраорбитальной области с авторской лекарственной композицией «тизоль + гидрокортизон + диклофенак натрия + лидокаин») помимо базисных мероприятий.

Ключевые показателями эффективности коррекции алгических проявлений: 1) продолжительность клинически значимого болевого синдрома, 2) его «среднестатистическая» интенсивность, 3) полное устранение, 4) стабильность анальгезии. Были применены: визуальная аналоговая и цифровая рейтинговая шкалы. Методы статистического анализа результатов: сравнение относительных частот, W-критерий Шапиро—Уилка, параметрического t-критерия Стьюдента, принятый уровень статистической значимости межгрупповых различий p<0,05.

Результаты. В 1-й руппе показатели продолжительность клинически значимого болевого синдрома, его «среднестатистической» интенсивности, полного устранения и стабильности анальгезии составили 22,3±3,67 ч, 3,3±0,58 баллов, 47 и 34% пациентов соответственно. Во 2-й группе эти же показатели составили 12,1±0,75 ч, 1,2±0,13 баллов, 100% и также 100% пациентов соответственно. Выявлены следующие качественно-количественные преимущества использования разработанной программы по сравнению с традиционным подходом — они составили: по среднестатистической интенсивности болевого синдрома — 63,6%, по продолжительности клинически значимого — 45,7%, по возможности полного устранения — 53%, по достижению стабильности анальгезии — 66%. Декларируемые преимущества имели высокий уровень статистической значимости (p<0,05).

Заключение. На хирургическом этапе лечения костно-мягкотканной ретенции фронтальной группы зубов верхней челюсти «традиционный подход» к обезболиванию виде местной моноанестезии является недостаточно эффективным по причине развития клинически значимого послеоперационного болевого синдрома. Разработанная программа обезболивания, реализующая сбалансированный комплекс компонентов местной анестезии и фармакофизиотерапевтического воздействия, напротив, является высокоэффективным средством предупреждения послеоперационных алгических проявлений.

Кулаков А. и др. Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия: национальное руководство. 2021;428.

Программа мультимодальной анальгезии при «сложном» хирургическом удалении дистопированных/ретенированных третьих моляров нижней челюсти

Сарычев А. , Алексеев Д. , Свиридова Л. , Морозов А. , Шалаев О. , Попов П.

Цель исследования. Профилактика послеоперационного болевого синдрома при «сложном» хирургическом удалении дистопированных / ретенированных третьих моляров нижней челюсти на основе реализации концепций мультимодальной и упреждающей анальгезии.

Были применены визуальная аналоговая и цифровая рейтинговая шкала. Исследованы 5 «целевых» показателей послеоперационного болевого синдрома: 1) относительное количество больных с ним, 2) относительное количество больных с его недопустимым уровнем, 3) его «среднестатистическая» и 4) максимальная интенсивность, 5) продолжительность клинически значимых эпизодов. Методы статистического анализа результатов: сравнение относительных частот показателей, W-критерий Шапиро—Уилка, параметрический t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок. Принятый уровень статистической значимости межгрупповых различий p<0,05.

Результаты. В 1-й группе показатели количества пациентов без развития болевого синдрома, количества пациентов, имеющих эпизоды болевого синдрома выше недопустимого уровня (≥4 баллов), его «среднестатистической», максимальной интенсивности и продолжительности клинически значимых эпизодов (≥4 баллов) составили 0%, 100%, 4,34±0,32 балла, 8 баллов и 9,8±1,93 ч соответственно. Во 2-й группе значения этих же показателей составили: 83%, 0%; 1,4±0,35 баллов, 2 балла и 3,7±1,23 ч (у 17% пациентов, у которых развивался какой-либо болевой синдром) соответственно. По указанным 5 показателям болевого синдрома выявлены качественно-количественные преимущества разработанной программы — на уровне 83%, приведения показателя к нулевой отметке, в 3,1 раз, в 4 раза, и в 3,65 раз соответственно. Преимущества имели высокий уровень статистической значимости (p<0,05).

Заключение. В условиях «сложного» хирургического удаления дистопированных/ретенированных третьих моляров нижней челюсти нижней челюсти «традиционный подход» к обезболиванию виде местной моноанестезии является недостаточно эффективным по причине развития выраженного послеоперационного болевого синдрома. Разработанная программа обезболивания, реализующая концепции мультимодальной и упреждающей анальгезии в виде сбалансированного комплекса мер местного и системного воздействия, напротив, является высокоэффективным средством предупреждения его развития, что позволяет рекомендовать ее к внедрению в практику здравоохранения.

Сарычев А. , Попов П. , Морозов А. , Сущенко А. , Никогосян К. , Проскуряков А. Патент Российская Федерация, МПК A61P23/00; A61M19/00; A61K31/407. Способ обезболивания в стоматологии/№2714440; заявл. 2016. Текст (визуальный): непосредственный.

Оптимизация послеоперационной анальгезии при дентальной имплантации

Свиридова Л. , Сарычев А. , Алексеев Д. , Шалаев О. , Морозов А. , Попов П.

Цель исследования. Совершенствование послеоперационного обезболивания при дентальной имплантации на основе использования концепций мультимодальной и упреждающей анальгезии.

Материал и методы. Обследовано 200 тематических пациентов, среди них выделены две группы по 100 человек: 1-я группа — «традиционный подход» к обезболиванию — только местная инфильтрационная и проводниковая анестезия в зоне вмешательства; 2-я группа — разработанная программа антиноцицептивного обеспечения — последовательное внутривенное болюсное введение декскетопрофена в дозе 25—50 мг и пропофола в дозе 50—150 мг непосредственно перед местной анестезией и последующим вмешательством.

Результаты. В 1-й группе: количество пациентов без развития болевого синдрома — 0%; количество пациентов, имеющих эпизоды болевого синдрома выше недопустимого уровня (≥4 баллов) — 100%; «среднестатистическая» интенсивность — 4,81±0,43 балла; максимальная интенсивность — 9 баллов; продолжительность клинически значимого болевого синдрома (≥4 баллов) — 11,3±1,86 ч. Во 2-й группе: количество пациентов без развития болевого синдрома — 79%; количество пациентов, имеющих эпизоды болевого синдрома выше недопустимого уровня (≥4 баллов) — 2%; «среднестатистическая» интенсивность — 2,1 0,35 баллов; максимальная интенсивность — 3 балла; продолжительность клинически значимого болевого синдрома (≥4 баллов) (у 21% пациентов, у которых развивался какой-либо болевой синдром) — 4,6±1,27 ч. Уровень p<0,05 во всех декларируемых случаях межгрупповых сравнений. По исследуемым показателям выявлены очевидные статистически значимые преимущества разработанной программы в сравнении с «традиционным подходом».

Заключение. «Традиционный подход» к обезболиванию при дентальной имплантации виде местной моноанестезии является недостаточно эффективным по причине развития клинически значимого послеоперационного болевого синдрома. Разработанная программа обезболивания, реализующая концепции мультимодальной и упреждающей анальгезии с включением местного и системного компонентов, напротив, является высокоэффективным средством предупреждения послеоперационного болевого синдрома при дентальной имплантации.

Как прикрепиться

Жители Москвы могут выбрать любое медицинское учреждение для прохождения лечения и оказания скорой помощи. Нововведение, которое позволяет сэкономить время и прикрепиться к нужной поликлинике не выходя из дома, доступно для детей и взрослых. Ниже приведена подробная инструкция для обеих категорий.

Инструкция для взрослых

Как прикрепиться к стоматологии в Москве через «Госуслуги»? Во-первых, пользователь должен достигнуть совершеннолетия. Во-вторых, иметь подтвержденную учетную запись на портале. Эти два условия необходимы.

В верхней части страницы нужно выбрать «Услуги», «Категории услуг». Во второй строке кликнуть на надпись «Мое здоровье», затем «Сведения о прикреплении к медицинской организации». Услуга предоставляется совершенно бесплатно Федеральным Фондом обязательного медицинского Страхования.

Теперь необходимо отправить запрос через портал. Для этого нужен паспорт и номер полиса ОМС, а также другая базовая информация. Запросы, содержащие данные временного свидетельства не обрабатываются.

После того, как все поля будут заполнены, можно отправить заявку. После 3 рабочих дней нужно вновь зайти на портал и проверить статус запроса.

Важно! В кабинете должно появиться наименование и адрес медицинской организации, к которой теперь прикреплен заявитель.

Инструкция для детей

Как «привязаться» к поликлинике и стоматологии через «Госуслуги» ребенку? Права несовершеннолетних граждан представляют их законные представители. Ребенок должен иметь:

полис ОМС;
свидетельство о рождении, полученное в столице (если оно было получено не в Москве, следует осуществить личный визит в стоматологию).

Прежде всего родитель или представитель должен подтвердить информацию о ребенке. Для этого нужно выбрать «Мои данные», а затем «Дети». Следует заполнить поля:

имя, фамилия, отчество (при наличии);
дата рождения;
пол;
серия, номер свидетельства о рождении.

Теперь необходимо дождаться момента, когда данные будут проверены. Обычно этот процесс не длится более 1 дня. Как только проверка будет завершена, в личном кабинете появится оповещение.

После получения подтверждения, следует зайти на сайт в раздел «Услуги», потом «Прикрепление к детской стоматологической поликлинике». В форму необходимо вписать паспортные данные заявителя и ребенка (если он старше 14 лет) или номер и серию свидетельства о рождении. Сервис также требует ввести данные о месте проживания и прописки.

Последними нужно ввести данные о поликлинике. Портал «Госуслуги» позволяет выбрать ближайшее учреждение. Это можно сделать, указав станцию метро или район.

Нейрохирургическая коррекция болевых синдромов

Гончаров М.

ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1», Екатеринбург, Россия

Введение. За последнее время наблюдается неуклонное увеличение количества пациентов с болью в спине, обусловленной в т. ч фасеточным синдромом.

Цель исследования. Изучение результатов хирургической денервации фасеточных суставов при фармакорезистентном фасеточном синдроме поясничного отдела позвоночника.

Материал и методы. В период с 2018 по 2020 г. на лечении находились 48 пациентов с верифицированным диагнозом — фасеточный синдром на фоне дегенеративно-дистрофических заболеваниях позвоночника. Критерии включения в исследование: пациенты с клиникой фасеточного синдрома на фоне остеохондроза, спондилоартроза поясничного отдела позвоночника; критерии исключения: вертеброгенные боли другой этиологии (компрессионные переломы, деформация оси позвоночника, спондилолистезы). Средний возраст пациентов составил 61±4,7 года. В клинической картине заболевания доминировала клиника болевого фасеточного синдрома. Интенсивность болевого синдрома оценивали по Визуальной аналоговой шкале боли: при поступлении (до операции), при выписке и через 1 мес с момента операции. Средние показатели интенсивности болевого синдрома до операции составили: 7,7±2,5. Все пациенты были разделены на две группы, взависимости от выбранного метода денервации фасеточных суставов: 1-я группа — 23 человека — денервация проводили с использованием аппарата лазерного излучения, 2-я группа — 25 пациентов — выполнили радиочастотную денервацию на аппарате Cosman G4. Распределение пациентов в группы было «слепым».

Результаты. Все пациенты были прооперированы в объеме уровня L3-L4-L5 с двух сторон. Радиочастотную денервацию проводили по классической методике, в импульсном режиме; лазерную денервацию — в импульсном режиме, в увеличенном температурном диапазоне.

Эффективность лечения оценивали при выписке, через 7 дней и 1 мес с момента выполнения операции. Госпитализация пациентов составила 1 сут. Средние показатели интенсивности ВАШ в обеих группах при выписке составила — 0 баллов; через 7 дней — в 1-й группе (лазер) — 1,1±0,3, во 2-й группе (радиочастотная) — 1,8±0,4. Через 1 мес динамика фасеточного синдрома — в 1-й группе 1,5±0,5, во 2-й — 2,5±0,8 (p<0,05).

Заключение. Проблема лечения фасеточного синдрома у пациентов остается актуальной и в настоящее время. Медикаментозная терапия и внешнее ортезирование, а также физиотерапия не всегда приносят значительное и продолжительное улучшение. Хирургическая денервация фасеточных суставов остается методом выбора эффективного лечения данной группы пациентов.

Для хирургической денервации фасеточных суставов возможно применение различных физико-термических способов разрушения нервов Лющке на уровне фасеточных суставов.

С учетом показателей ВАШ лучшим анальгетическим эффектом в раннем и ближайшем послеоперационных периодах отличается лазерная денервация фасеточных суставов (p<0,1).

Бывальцев В. , Калинин А. , Оконешникова А. Анализ клинической эффективности применения фасетопластики при лечении фасет-синдрома в поясничном отделе позвоночника у пациента пожилого и старческого возраста. Успехи геронтологии. 2017;30:1:84-91.

Волков И. , Карабаев И. , Пташников Д. , и др. Сравнительный анализ эффективности холодноплазменной нуклеопластики и радиочастотной аннулопластики при лечении дискогенных болевых синдромов. Травматология и ортопедия России. 2018;24:2:49-58.

Гончаров М. Сравнительные результаты хирургической денервации фасеточных суставов. Российский журнал боли. 2018;2:241.

Евзиков Г. , Егоров О. , Розен А. Радиочастотная денервация в лечении болевого синдрома при патологии крестцово-подвздошного сочленения. Нейрохирургия. 2015;2:80-85.

Результаты радиочастотной деструкции гассерова узла при стойкой невралгии тройничного нерва некомпрессионного генеза

Гончаров М. 1, Дерюжов Г

1ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1, Екатеринбург, Россия;

2ООО «Наш МЦ «Парацельс», Екатеринбург, Россия

Цель исследования. Изучение и сравнение результатов радиочастотной деструкции Гассерова узла при стойкой фармакорезистентной невралгии тройничного нерва.

Материал и методы. В период с 2017 по 2020 г. на лечении находились 16 пациентов со стойкой фармакорезистентной невралгией ветвей тройничного нерва. Во всех данных случаях тригеминальная невралгия была односторонней. Чаще доминировала боль по ходу 2-й ветви тройничного нерва: у 9 (56,25%) боль локализовалась по второй ветви тройничного нерва, у 5 (31,25%) — по 3-й ветви, у 2 (12,5%) — по первой ветви тройничного нерва. Большинство пациентов — 12 (75%) — было женского пола. Средняя продолжительность тригеминальной невралгии составила — 5,7±1,1 мес. Интенсивность болевого лицевого синдрома оценивали во Визуальной аналоговой шкале боли, средние показатели составили 9,5±1,1. По классификации Берчела, невралгия I типа была выявлена у 6 (37,5%) пациентов, невралгия II типа — у 10 (62,5%) пациентов. Для исключения механической, компрессионной причины тригеминальной невралгии, в том числе и за счет нейроваскулярного конфликта, всем пациентом проведено МРТ головного мозга. В случае выявления компрессионного механизма невралгии, пациенты были направлены на открытые декомпрессивные хирургические вмешательства.

Результаты. Всем пациентам выполнено оперативное лечение в плановом порядке — чрезкожная радиочастотная денервация (деструкция) Гассерова узла по стандартной методике с использованием аппарата COSMAN G4, с обязательным проведением предварительных сенсорных и моторных тестов. В ближайшем послеоперационном периоде наблюдали стойкий регресс лицевых болей. В последующем, на протяжении 2—3 мес, пациенты проводили постепенное дозированное снижение дозы антиконвульсантов с полной отменой. Рецидива болевого тригемнального синдрома в течение 1 года с момента выполнения деструкции не наблюдали. Стоит отметить, что гипэстезия в зоне деструкции ветвей тройничного нерва, регрессировала у большинства пациентов в течение 2—3 мес. В 3 (18,75%) случаях наблюдали регрессировавшие ранние осложнения: в 2 — гематому щечной области по ходу доступа иглы, в 1 — назоликворею.

Заключение. Радиочастотная денервация Гассерова узла при стойкой хронической фармакорезистентной тригеминальной невралгии является одним из эффективных малоинвазивных методом лечения лицевой боли.

Тщательный отбор пациентов для выполнения радиочастотной деструкции Гассерова узла сопровождается благоприятными исходами оперативного лечения.

Поэтапное снижение дозировки антиконвульсантов после применения радиочастотной деструкции позволяет достигать стойкой ремиссии болевого синдрома.

Яхно Н. , Баринов А. Лечение нейропатической боли. Русский медицинский журнал. 2003;25:1419-1422.

Heros RC. Results of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. J Neurosurg. 2009;110:617-619.

Sarsam Z, Garcia-Fana M, Nurmikko TJ, et al. The long-term outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. Br J Neurosurg. 2010;24:1:18-25.

Velagala J, Mendelson ZS, Liu JK. Pain-Free Outcomes after Surgical Intervention for Trigeminal Neuralgia: A Comparison of Gamma Knife and Microvascular Decompression. Neurosurgery. 2015;62(suppl 1):228.

Эндопротезирование шейного межпозвонкового диска

Рыбас Р. 1, 2, Петрова Е

1ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Бурденко», Пенза, Россия;

2ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия

Актуальность. При грыже межпозвонкового диска на стадии радикулопатии с выраженным болевым синдромом и неэффективности консервативной терапии показано оперативное лечение. Сегодня наиболее применяемой хирургической методикой, «золотым стандартом», является передняя шейная дискэктомии с одномоментным спондилодезом (anterior cervical discectomy and fusion, ACDF). Однако при постановке ригидных систем стабилизации возникает риск ускоренного формирования болезни смежного уровня за счет отсутствия движения в оперированном сегменте, имеют место такие осложнения, как сохраняющаяся неврологическая симптоматика, болевой синдром в области донорского участка аутотрансплантата, псевдоартроз. Методом решения указанных проблем может быть эндопротезирование межпозвонкового диска (шейная артропластика), обеспечивающее сохранение высоты диска и движения в сегменте, что снижает дегенерацию смежных дисков и уменьшает количество послеоперационных осложнений.

Цель исследования. Проанализировать публикации, оценивающие эффективность протезирования шейного межпозвонкового диска.

Материал и методы. Поиск информации в базе данных PubMed, Scopus, Web of Science, eLIBRARY. Стратегия поиска включала ключевые слова: prosthesis (протезирование); cervical intervertebral disc (шейный межпозвонковый диск); дегенеративные заболевания позвоночника (degenerative diseases of the spine); arthroplasty (артропластика).

Результаты и обсуждение. В рассмотренной литературе у пациентов с эндопротезированием в сравнении с ACDF было показано достоверное изменение следующих показателей: более низкие значения индекса ограничения движений в шейном отделе позвоночника (Neck Disability Index, NDI); уменьшение боли в области верхних конечностей по визуальной аналоговой шкале (VAS); уменьшение боли в шее по VAS и цифровой рейтинговой шкале боли (NRS); улучшение неврологического статуса; уменьшение количества случаев необходимости проведения повторных хирургических процедур. Однако в отдельных работах было отмечено отсутствие достоверных различий между сравниваемыми группами эндопротезирования и ACDF в следующих показателях: длительность пребывания в стационаре; количество послеоперационных осложнений. В целом, по данным литературы, продемонстрировано, что клинические исходы при эндопротезировании с одноуровневыми дегенеративно-дистрофическими заболеваниями цервикальных межпозвоночных дисков выше в сравнении с ACDF.

Собственное исследование, Р. Рыбас с соавторами (2015), которое включало 37 больных, оперированных в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко, показало, что в группе пациентов с шейной артропластикой динамическим эндопротезом «Эндокарбон» («Мединж», Пенза) было отмечено достоверное снижение интенсивности болевого синдрома в шее и руке по VAS и улучшение показателей жизнедеятельности по шкале NDI по сравнению с группой, где выполняли межтеловой спондилодез. Выводы авторов указывают на очевидные преимущества эндопротезирования шейного межпозвонкового диска, что согласуется с публикациями результатов исследований в международных научных журналах.

Заключение. Артропластика является высокоэффективным методом лечения дегенеративных поражений шейных межпозвонковых дисков. Методика однозначно может конкурировать с ригидными системами стабилизации и доказывает свою эффективность при грыже межпозвонкового диска на стадии радикулопатии с выраженным болевым синдромом. Несмотря на большое количество проведенных исследований и демонстрацию эффективности протезирования МПД, дальнейшее изучение этого вопроса актуально и перспективно.

Zechmeister I, Winkler R, Mad P. Artificial total disc replacement versus fusion for the cervical spine: a systematic review. Eur Spine J. 2011;20(2):177-184.

Luo J, Wang H, Peng J et al. Rate of adjacent segment degeneration of cervical disc arthroplasty versus fusion meta-analysis of randomized controlled trials. World Neurosurg. 2018;113:225-231.

Xu S, Liang Y, Zhu Z et al. Adjacent segment degeneration or disease after cervical total disc replacement: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Orthop Surg Res. 2018;13(1):244.

Рыбас Р. , Митрошин А. , Кибиткин А. Сравнительные результаты хирургического лечения шейного остеохондроза методами спондилодеза и эндопротезирования межпозвонкового диска. В сборнике: Актуальные проблемы медицинской науки и образования (АПМНО2015). Материалы V Междунар. науч. конф. (Пенза, 4—5 июня 2015 г. Под ред. Митрошина А. , Геращенко С. Пенза. 2015;171-173.